Contemos la verdad

Un a buena medicina para los que aún defienden la constitucionalidad de esta interesada LEY

Las verdades ocultas por los partidos que gobernaron desde la aprobación de esta inconstitucional ley creando una de las más grandes estafas millonarias a costa del sufrimiento de miles de familias y la criminalización y discriminación del hombre siendo su mayor exponente la eliminación de la presunción de inocencia al hombre por el mero hecho de serlo.Y como partidos políticos actuales más acorde y entusiastas con esta estafa el PSOE y PODEMOS baluartes del incremento en medidas coercitivas en contra del hombre por el mero hecho serlo para seguir manteniendo y sustentando esta dictocracia de género, y con la connivencia del resto de partidos representados en la cámara PP y C´s. Aquí están las conclusiones a que llegaron los miembros del CGPJ y al final el enlace donde podréis leerlo al completo.

Os dejo con las conclusiones, “para el que quiera ver”..

VIII
CONCLUSIONES
A tenor de todo lo expuesto las principales conclusiones a las que llega el Consejo General del Poder Judicial son las siguientes:


1ª La gravedad del fenómeno de la violencia doméstica en general, especialmente intenso en el caso de las mujeres, merece el esfuerzo de que la reacción del Estado de Derecho sea lo más enérgica y eficaz posible, de ahí que habría que dar la bienvenida a una iniciativa más, como la informada, si es que ayuda a perfeccionar jurídicamente esa reacción. Sin embargo hay dudas más que fundadas de que se vaya aportar más racionalidad y eficacia al sistema.

2ª El texto informado forma parte de un conjunto de iniciativas legales desarrolladas en los últimos años -en especial en la anterior legislatura-, tanto estatales como autonómicas, en cuyo ámbito ya hay leyes integrales y más en concreto normas de protección como es la orden de protección creada por la Ley 27/2003 (§ IV. 1)

3ª Nace en un contexto en el que la protección de la víctima de la violencia doméstica es uno de los objetivos principales de la política criminal, luego no nace en un escenario de escasez de medidas, sino de una pluralidad de iniciativas legislativas ya en vigor, pero que por su corto espacio de vigencia no permite aún valorar su eficacia real para combatir el fenómeno social de la violencia doméstica [§ V. 2. a)]
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL 91

4ª Especialmente preocupante es que cuando es aun muy reciente la implantación del régimen de la orden de protección (Ley 27/2003) se añada ahora un régimen paralelo que puede generar solapamientos, confusionismo procesal e interferencias competenciales. Antes abordarse una iniciativa como la informada debería esperarse a una evaluación más detallada del régimen de la Ley 27/2003.

5ª Pese a su carácter integral, ante un problema social de primera magnitud, diverso en sus causas y manifestaciones, opta por una marcada judicialización de las soluciones. (§ IV. 1)

No se juzga acertado que regule sólo la violencia sobre la mujer: una ley integral debe abarcar todos los ámbitos en los que se manifiesta la violencia doméstica. (§ IV. 2)

La mujer no obtiene mayor protección por el hecho de que la ley la proteja tan sólo a ella, excluyendo de su ámbito a menores, ancianos o, incluso, al hombre. [§ IV. 2. c)]

8ª La llamada discriminación positiva llevada al ámbito penal y judicial conduce a la censurable discriminación negativa. En estos ámbitos se parte de situaciones de igualdad: nada se añade a la tutela judicial de la mujer el hecho de excluirse a los hombres de la tutela de los Juzgados de Violencia sobre la mujer.(§ IV. 3)

9ª No es aceptable un concepto de violencia sobre la mujer -del que depende toda la aplicación de la ley- basado en la intencionalidad del agresor. (§ V.1) CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL 92

10ª Es objetable constitucionalmente que pasen a delito las amenazas y coacciones leves sólo cuando el ofendido sea mujer. [§ V. 2 d)]

11ª Que esos delitos se basen tan sólo en que el agresor sea hombre y presumiéndose en la ley su intencionalidad, lleva al derecho penal de autor, incompatible con la Constitución. [§ V. 2 d)]

12ª El tipo agravado de lesiones se basa en la presunción de
inferioridad de la mujer, sin que tal regla se aplique a menores, ancianos o minusválidos, todos ellos susceptibles también de ser víctimas de violencia doméstica.
[§ V. 2 e)]

13ª Es positivo que se vaya a una especialización mayor en los órganos judiciales siempre que su objeto sea conocer de todo el fenómeno de la violencia doméstica. (§ V. 3).

14ª Carece de justificación crear una nueva categoría de juzgados sólo para mujeres, lo que lleva a una suerte de jurisdicción especial basada en la intención del agresor y el sexo de la víctima. Si los órganos judiciales no pueden crearse por razones de raza, ideología, creencias, tampoco pueden serlo por razones de sexo. (§ V. 3)

15ª Antes que crearse Juzgados de Violencia sobre la Mujer debe procurarse la especialización funcional de los ya existentes, así como aprovechar la coordinación potenciando al Ministerio Fiscal y los instrumentos procesales ya existentes. (§ V. 3 y 6)

16ª La inserción de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer en el orden penal, lleva a “criminalizar” las causas civiles que se les atribuye, así como a potenciar el riesgo de que sean
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL 93
instrumentalizados. Si esto ya se detecta con la vigente Ley
27/2003 sería más prudente evaluar aun más la aplicación de esta ley antes que crear un nuevo sistema paralelo que aumenta ese riesgo. (§ V. 4 )

17ª Carece de sentido procesal atribuir a esos órganos insertados en el orden penal la competencia para conocer de acciones civiles contra la publicidad vejatoria, aspecto éste ajeno a la violencia sobre la mujer.[§ V. 4. h)]

18ª Las reglas de competencia no pueden basarse en el sexo de la víctima ni en la intención del agresor. De ser así se llegará a situaciones absurdas en las que un mismo hecho, con unos mismos sujetos, puede ser competencia de órganos diferentes por esa intencionalidad lo cual se apreciará siempre al final y no al inicio de las actuaciones. .(§ V. 4 )

19ª El derecho constitucional al juez ordinario predeterminado por la ley queda comprometido desde el momento en que queda a merced de la mujer la elección del juez competente en función de que acuda a las medidas de protección que el texto le ofrece.[§ v. 4. c)]

20ª Los juicios rápidos y la orden de protección se han previsto para que se ventilen en el ámbito de los Juzgados de Instrucción de guardia. La mayor parte de los delitos contra la mujer son competencia de esos juzgados y se tramitan por esa clase de juicios, luego no por los Juzgados de Violencia sobre la Mujer con lo cual la pretendida especialización queda cuestionada. .[§ v. 4. d)]

21ª Debe plantearse llevar al texto informado algunos de los protocolos e iniciativas de la Comisión de Seguimiento de la Implantación de CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL 94 la Orden de Protección. Igualmente debe mantenerse el actual Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género creado en 2002 por el Consejo General del Poder Judicial y los Ministerios de
Justicia y Trabajo y Asuntos Sociales antes que crear en la ley
informada un nuevo Observatorio que se solape con el ya
existente. [§ V. 4. g) y VI]

Y para que conste, extiendo y firmo la presente en Madrid, a
veinticuatro de junio de dos mil cuatro.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Actividad-del-CGPJ/Informes/Informe-al-Anteproyecto-de-Ley-Organica-integral-de-medidas-contra-la-violencia-ejercida-sobre-la-mujer?fbclid=IwAR1sW8dS3r1q9x1FStU-KW3tVvHhkshGbFLv_5NzAOIq8UzY5jR_zN69YnY

Comparte esta entrada en tus Redes Sociales

Deja un comentario